Mistral 环境报告:其AI大模型的碳排放指标

Mistral 环境报告:其AI大模型的碳排放指标
Photo by Chris LeBoutillier / Unsplash

AI 的成本,远不止电费

随着 ChatGPT、Claude、Gemini 等 AI 工具渗透到我们生活的每一个角落,一个看似冷门、但越来越重要的问题开始引发关注:

这些“聪明”的模型背后,究竟付出了多少环境代价?

近日,Mistral AI 发布了一份关于其大型语言模型(LLM)生命周期环境影响的详细报告。他们不仅披露了训练和使用模型的碳排放、水资源消耗和关键金属使用数据,还希望借此为整个行业建立起统一、透明的环境标准。

这不仅是一次企业自省,更是一次推动 AI 可持续发展的行业号召。


一次大模型训练,需要多少“地球资源”?

根据 Mistral 的评估结果,一个 LLM 模型在 18 个月生命周期内,仅训练阶段就会造成:

  • 20.4 吨 CO₂e 温室气体排放
  • 28.1 万升淡水消耗
  • 660 克锑当量的稀有金属资源使用

为了便于理解,这大致相当于一辆汽油车行驶 14 万公里所产生的碳排放,或制造 60 部智能手机所消耗的稀有金属。

这是一笔我们过去在讨论 AI 创新时往往忽视的隐形账单。


单次使用 AI,也不是“零成本”

更令人惊讶的是,哪怕只是一次普通的推理调用,也会对环境产生影响。

Mistral 报告称,每次生成一个约 400 个 token 的响应(相当于一段简短回复)会导致:

  • 1.14 克 CO₂e 排放
  • 45 毫升水资源消耗
  • 0.16 毫克稀有金属的间接耗用

如果你每天用 AI 写几封邮件、生成几段文案、一周内频繁调用代码助手——累计起来的资源消耗就会远超你的想象。


真正的“排放大户”:训练,而非使用

报告中提到的一个核心发现是:最主要的环境负担并不在于使用,而是模型的训练阶段

以下是 Mistral 提供的数据分布:

阶段 碳排放占比 水资源占比 材料消耗占比
模型训练 85% 91% 31%
硬件制造 11% 5% 61%
推理调用 4% 4% 8%

换句话说,一个模型的大部分“环境成本”早在它上线使用之前就已经发生。这也是为什么透明公开训练阶段的数据,变得至关重要。


三个关键指标,重塑 AI 行业评价体系

Mistral 提出了三项可推广的关键指标,值得整个行业借鉴:

  1. 训练阶段的总环境影响:衡量模型“出生”所需的地球资源;
  2. 单次推理调用的边际影响:评估日常使用的单位成本;
  3. 推理调用总量与全生命周期影响的比值:衡量训练的“回报率”,即是否物有所值。

这为未来不同模型之间的横向比较提供了可能,也为用户在采购或使用 AI 服务时提供了新的判断维度。


AI 的“可持续性”,不再是附属议题

过去我们讨论 AI,关注的是:

  • 精度能提升多少?
  • 运行速度有多快?
  • 能不能生成一首好诗?

但如今,一个新的问题浮现出来:

它对地球友善吗?

事实上,除了 Mistral,Google、Meta、OpenAI 等也都在逐步公开其模型的能耗数据。而 Mistral 的报告之所以引发行业关注,关键在于其高透明度、完整生命周期评估方法,以及已经获得第三方机构 Resilio 与 Hubblo 的审阅背书。

它不仅是一个个案,更可能成为 未来 AI 环境责任标准的雏形


如何负责任地使用 AI?

虽然个人用户无法左右数据中心的用电结构,但我们可以采取更环保的使用方式,例如:

  • 优先使用那些披露环境数据、优化能耗的 AI 工具;
  • 减少无意义、重复性调用(比如“刷冷笑话”);
  • 用 AI 替代高碳成本的任务,如远程会议、出差简报等。

对于开发者和企业来说,更应该:

  • 提升模型训练和推理的效率;
  • 使用可再生能源数据中心;
  • 主动公开自身的环境影响数据,为行业树立标杆。

AI 很酷,但地球更珍贵

AI 是这个时代最令人兴奋的技术突破之一,但它的存在不能以牺牲地球为代价。Mistral 的这份报告让我们有机会重新思考一个问题:

在追求算力和智能的同时,我们能否也追求一种更可持续、更负责任的技术发展路径?

当 AI 真正成为每个人的日常工具时,它的环境影响,也应该成为公共议题的一部分


📎 参考链接:

Read more

城乡差距背后的高墙

城乡差距背后的高墙

2024年的官方数据显示,中国城镇化率已达67%,城乡收入比缩小至2.34。这些数字看起来令人鼓舞——我们似乎正稳步迈向城乡融合的理想图景。 但真相往往藏在数字的褶皱里。 当我深入阅读这份城乡差距研究报告时,一个令人不安的发现浮出水面:表面上缩小的"硬差距"背后,是愈发固化的"软差距",以及不断涌现的新型鸿沟。更关键的是,我们需要对这些官方数据保持必要的审慎——毕竟,统计口径的选择、样本的代表性、以及数据采集的真实性,都可能影响我们对现实的判断。 一、收入的悖论:相对缩小与绝对扩大 表象:城乡收入比在下降 报告显示,2024年农村居民收入增速(6.6%)快于城镇(4.6%),推动城乡收入比从2.39降至2.34。这符合"共同富裕"的政策叙事。 真相:绝对差距突破3万元 但如果我们看绝对金额,会发现城镇居民人均可支配收入54,

By 王圆圆
闭源的中医

闭源的中医

当我们谈论中医和西医的差异时,很容易陷入"传统与现代"、"整体与局部"这类老生常谈的对比。但如果换一个角度——会发现一个反直觉的真相:看似神秘、强调个人经验的中医,实际上更像一个"闭源系统";而标准化、机械化的西医,反而是真正的"开源"。 这不仅仅是个有趣的比喻。这种知识传承方式的根本差异,决定了两套医学体系的进化路径,也解释了为什么当代中国出现了一个吊诡的现象:政府越保护中医,民众(尤其是知识阶层)对它的信心反而越低。 知识的黑箱与门槛 不透明的核心机制 西医的"开源"特征首先体现在其底层逻辑的可验证性。一个药物从分子结构、作用靶点、代谢途径到临床疗效,每一步都要发表论文、接受全球同行评审。任何人都可以按照论文中的方法重复实验,验证结果。这就像开源软件的源代码——完全公开,接受任何人的检验和改进。 反观中医,核心理论建立在阴阳五行、

By 王圆圆
隐形的路

隐形的路

亚当和夏娃真的有可能不吃那个禁果吗? 这个争论了几千年的问题,也许本身就问错了方向。真正的问题不是"能不能不吃",而是"为什么我们要假装他们能不吃"。 一个注定失败的考验 让我们诚实地看待伊甸园的设置: 一对还不具备"分辨善恶知识"的存在,被要求判断"违背命令是恶的"。这就像要求一个尚不懂对错的孩子为道德过失承担完全责任。 一棵"悦人眼目"、"能使人有智慧"的树,被种在园子中央。一个会提出质疑的声音,被允许进入。一道禁令,本身就是最好的指路牌。 如果上帝是全知的,那么在创造他们、种下那棵树、允许蛇进入的那一刻,祂就完全知道结果。这很难不让人觉得,整个设置从一开始就不是为了让他们"通过",而是为了让他们"经历"

By 王圆圆