卖铲子而不是卖房子

开发者买工具,不买平台——因为他们要的是更强的能力,不是更少的选择。

卖铲子而不是卖房子
Photo by Hack Capital / Unsplash

大家都在抢着盖房子

最近我发现一个奇怪的现象:几乎每个技术聚会上,都能遇到几个正在做"开发者平台"的创业者。他们的故事听起来都差不多:

"我们把GraphQL、Lambda、微服务都整合了,开发者不用操心架构,直接用就行。"

听起来很棒,对吧?但现实很残酷——大部分这样的平台都在苦苦挣扎,用户增长缓慢,收入更是少得可怜。

为什么会这样?

根本原因:误解了开发者的需求

问题的核心在于:开发者是创造者,不是消费者。

当你向一个开发者推销"完整解决方案"时,就像对一个厨师说"我给你准备了现成的菜,你直接端上桌就行"。听起来省事,但厨师的价值在于烹饪过程,不是端菜。

开发者也一样。我们:

  • 享受解决问题的过程
  • 对技术选择有强迫症般的执着
  • 需要完全理解和控制我们构建的系统
  • 愿意为更好的工具付费,但拒绝被"保护"

成功者都在卖什么?

看看那些在开发者市场真正赚到钱的公司,他们卖的都是"铲子":

GitHub:更好的代码协作工具

GitHub没有说"我们替你管理项目",而是说"我们让代码协作变得简单"。它增强了开发者的能力,但没有替代开发者的判断。

结果:被微软75亿美元收购。

Stripe:支付领域的瑞士军刀

Stripe专注做好一件事——让接入支付变得简单。它不管你用什么前端框架,不管你的业务逻辑,只是把支付这个复杂的问题变成几行代码。

结果:估值950亿美元。

Docker:让部署不再是噩梦

Docker解决了"在我机器上能跑"这个千古难题。它没有构建完整的部署平台,而是专注解决环境一致性问题。

结果:彻底改变了整个行业的部署方式。

好工具 vs 坏平台:差别在哪里?

好工具 坏平台
理念 "让你做得更好" "让你不用做"
控制权 开发者保持控制 平台控制一切
学习曲线 值得投入时间学习 "零学习成本"(往往是谎言)
扩展性 可以深度定制 只能在框架内使用
价值主张 提升专业能力 降低专业门槛

真正的机会在哪里?

不是所有完整方案都没戏,关键是尊重开发者的专业性

1. 专注解决单一痛点

不要试图解决所有问题,专注把一个问题解决到极致。Figma只做设计协作,Notion只做知识管理,都很成功。

2. 提供强大的可定制性

像VS Code这样,核心简洁,但通过插件系统让开发者可以无限扩展。

3. 减少重复劳动,不减少创造空间

好的工具应该像Copilot那样——帮你写重复代码,但创意和架构决策还是你的。

4. 透明且可控

开发者需要知道工具在背后做什么,需要在必要时能够"打开引擎盖"。

GraphQL的启示

GraphQL生态就是很好的例子。GraphQL本身只是个查询语言,但围绕它出现了无数工具:

  • Apollo:让客户端使用GraphQL更简单
  • Prisma:让数据库映射更简单
  • GraphiQL:让API调试更简单

每个工具都专注解决一个具体问题,没有谁试图"包揽一切"。

给创业者的建议

如果你想在开发者工具市场创业,问自己三个问题:

  1. 我是在帮开发者做得更好,还是在替开发者做决定?
  2. 我的工具是否增强了开发者的专业能力?
  3. 开发者使用我的工具后,是变得更依赖我,还是变得更强大?

如果答案都指向后者,你就是在卖"铲子"。如果是前者,你可能只是在盖另一栋没人想住的房子。

尊重创造者的天性

开发者市场的本质规律很简单:尊重创造者的创造欲望。

我们不是想偷懒,我们是想把精力花在真正有价值的创造上。好的工具让我们跳过重复劳动,专注于解决核心问题。坏的平台试图代替我们思考,这注定会失败。

在每次技术革命中,真正成功的从来不是那些试图"简化一切"的平台,而是那些"让复杂变得可控"的工具。

开发者不买房,只买铲子。而且,我们只买最好的铲子。

Read more

城乡差距背后的高墙

城乡差距背后的高墙

2024年的官方数据显示,中国城镇化率已达67%,城乡收入比缩小至2.34。这些数字看起来令人鼓舞——我们似乎正稳步迈向城乡融合的理想图景。 但真相往往藏在数字的褶皱里。 当我深入阅读这份城乡差距研究报告时,一个令人不安的发现浮出水面:表面上缩小的"硬差距"背后,是愈发固化的"软差距",以及不断涌现的新型鸿沟。更关键的是,我们需要对这些官方数据保持必要的审慎——毕竟,统计口径的选择、样本的代表性、以及数据采集的真实性,都可能影响我们对现实的判断。 一、收入的悖论:相对缩小与绝对扩大 表象:城乡收入比在下降 报告显示,2024年农村居民收入增速(6.6%)快于城镇(4.6%),推动城乡收入比从2.39降至2.34。这符合"共同富裕"的政策叙事。 真相:绝对差距突破3万元 但如果我们看绝对金额,会发现城镇居民人均可支配收入54,

By 王圆圆
闭源的中医

闭源的中医

当我们谈论中医和西医的差异时,很容易陷入"传统与现代"、"整体与局部"这类老生常谈的对比。但如果换一个角度——会发现一个反直觉的真相:看似神秘、强调个人经验的中医,实际上更像一个"闭源系统";而标准化、机械化的西医,反而是真正的"开源"。 这不仅仅是个有趣的比喻。这种知识传承方式的根本差异,决定了两套医学体系的进化路径,也解释了为什么当代中国出现了一个吊诡的现象:政府越保护中医,民众(尤其是知识阶层)对它的信心反而越低。 知识的黑箱与门槛 不透明的核心机制 西医的"开源"特征首先体现在其底层逻辑的可验证性。一个药物从分子结构、作用靶点、代谢途径到临床疗效,每一步都要发表论文、接受全球同行评审。任何人都可以按照论文中的方法重复实验,验证结果。这就像开源软件的源代码——完全公开,接受任何人的检验和改进。 反观中医,核心理论建立在阴阳五行、

By 王圆圆
隐形的路

隐形的路

亚当和夏娃真的有可能不吃那个禁果吗? 这个争论了几千年的问题,也许本身就问错了方向。真正的问题不是"能不能不吃",而是"为什么我们要假装他们能不吃"。 一个注定失败的考验 让我们诚实地看待伊甸园的设置: 一对还不具备"分辨善恶知识"的存在,被要求判断"违背命令是恶的"。这就像要求一个尚不懂对错的孩子为道德过失承担完全责任。 一棵"悦人眼目"、"能使人有智慧"的树,被种在园子中央。一个会提出质疑的声音,被允许进入。一道禁令,本身就是最好的指路牌。 如果上帝是全知的,那么在创造他们、种下那棵树、允许蛇进入的那一刻,祂就完全知道结果。这很难不让人觉得,整个设置从一开始就不是为了让他们"通过",而是为了让他们"经历"

By 王圆圆