我为什么不用百度了

我为什么不用百度了

回想大概00年前后,那会儿有句话流传广泛:“内事问百度,外事问 Google”。彼时,百度和 Google 在中国市场你追我赶,互相竞逐;可自从 Google 于 2010 年被迫退出内地后,百度便一骑绝尘,占据了搜索市场的绝对垄断地位。没有了竞争压力,它也就开始肆无忌惮地把用户当“流量韭菜”割,哪怕曾经做出过诸多优秀产品,也逃不过“决策层逐利优先”带来的宿命。


从“百花齐放”到“独角戏”:竞争缺失的代价

2009 年前,百度拼技术、拼体验,产品线贴吧、网盘、地图、百科——样样都有看头,用户能在多家搜索中取其所长。可一旦 Google 离场,百度便成了“丛林之王”,无需再在意用户感受,只要政策、监管不发难,广告和竞价排名就能源源不断地为它带来利润。

教训:缺少对手,才是真正的危险。

优秀产品的“黑化”:从用户价值到收割工具

  • 百度贴吧:曾是垂直交流的社区圣地,可如今水军广告充斥,你发的每一条帖子都可能被“商家植入”链接,社区氛围早已面目全非。
  • 百度网盘:曾让我轻松备份、分享文件,如今却频繁限速、收费会员成了免流的唯一通道。那些年的“云存储梦想”,换来的是流量卡点才算体验极佳。
  • 百度地图:早期的精准导航让我一路畅行,可现在信息更新迟缓,POI(兴趣点)里的大量商家信息都带着“推广标签”——只要花钱,上线就好。
  • 百度百科:曾经的“中文维基”,如今也被广告号、品牌软文占领,权威、客观的词条被“包装后上线”。

这些产品之所以走样,不是技术不行,而是当公司高层开始“一切服务于利润最大化”后,再出发点就不再是“为用户创造价值”,而是“怎么把用户流量变现”。


竞价排名与广告伪装:利益至上,把搜索变成“付费通道”

最令我无法忍受的,依然是那层层叠叠的竞价广告。付费越多,上首页越稳,用户难得见到真正的有用内容,我多次被误导买到假冒产品、低质服务,那种被“套路”的感觉,比失望更令人愤怒。

一次失误,可能是一场大坑。

信息审查与隐私出卖:丢掉开放与信任

  • 封闭的“百度生态”:你永远不知道自己看到的信息是删减、替换,还是被某种算法“挡”在外面。言论自由在这里,只剩下平台说了算。
  • 隐私与数据“贩卖”:我只想搜个问题,百度却悄无声息地收集设备、浏览、定位等信息,并在你毫不知情时与第三方共享。每一次点击,都可能在用户背后创造一笔“数据收益”。

替代已不再是“折腾”:多元工具随心切换

如今,我选用ChatGPT、Gemini、Claude,Google 做主搜;国内环境下,我更偏向必应(广告少、界面清爽)和知乎(专业回答)。在垂直领域,其他:

  • 学术检索:Google Scholar、CNKI
  • 新闻资讯:BBC 中文、路透社、法广新闻
  • 技术文档:GitHub、Stack Overflow

我不必再把所有需求都压在一个“百度框”里,更享受在不同工具间切换的自由。


生活中可以没有百度

放弃百度,不仅是对一次次糟糕体验的抗议,更是我追求“信息自主”的宣言。缺少竞争的霸主终将自我膨胀,而我们每个人都有权选择更开放、更透明、更尊重用户的服务。

在国内复杂的监管环境下,没有一家互联网公司能完全“抬头直走”——我们都在“弯着腰跑步”。尽管如此,百度在自动驾驶、 AI 领域的投入和创新仍然展现出相当的诚意,但是我完全没兴趣,一把刀在战士手里能杀人,在刽子手手里也能杀人。

还记得那场“ALL IN AI”发布会吗?一瓶水浇在李彦宏头上,他脱口而出的那句 “What’s wrong with you?” 现在看更像是对百度自身的拷问。在追求商业利益和合规发展的同时,别忘了那份对用户和技术本身的初心与利他精神。

Read more

城乡差距背后的高墙

城乡差距背后的高墙

2024年的官方数据显示,中国城镇化率已达67%,城乡收入比缩小至2.34。这些数字看起来令人鼓舞——我们似乎正稳步迈向城乡融合的理想图景。 但真相往往藏在数字的褶皱里。 当我深入阅读这份城乡差距研究报告时,一个令人不安的发现浮出水面:表面上缩小的"硬差距"背后,是愈发固化的"软差距",以及不断涌现的新型鸿沟。更关键的是,我们需要对这些官方数据保持必要的审慎——毕竟,统计口径的选择、样本的代表性、以及数据采集的真实性,都可能影响我们对现实的判断。 一、收入的悖论:相对缩小与绝对扩大 表象:城乡收入比在下降 报告显示,2024年农村居民收入增速(6.6%)快于城镇(4.6%),推动城乡收入比从2.39降至2.34。这符合"共同富裕"的政策叙事。 真相:绝对差距突破3万元 但如果我们看绝对金额,会发现城镇居民人均可支配收入54,

By 王圆圆
闭源的中医

闭源的中医

当我们谈论中医和西医的差异时,很容易陷入"传统与现代"、"整体与局部"这类老生常谈的对比。但如果换一个角度——会发现一个反直觉的真相:看似神秘、强调个人经验的中医,实际上更像一个"闭源系统";而标准化、机械化的西医,反而是真正的"开源"。 这不仅仅是个有趣的比喻。这种知识传承方式的根本差异,决定了两套医学体系的进化路径,也解释了为什么当代中国出现了一个吊诡的现象:政府越保护中医,民众(尤其是知识阶层)对它的信心反而越低。 知识的黑箱与门槛 不透明的核心机制 西医的"开源"特征首先体现在其底层逻辑的可验证性。一个药物从分子结构、作用靶点、代谢途径到临床疗效,每一步都要发表论文、接受全球同行评审。任何人都可以按照论文中的方法重复实验,验证结果。这就像开源软件的源代码——完全公开,接受任何人的检验和改进。 反观中医,核心理论建立在阴阳五行、

By 王圆圆
隐形的路

隐形的路

亚当和夏娃真的有可能不吃那个禁果吗? 这个争论了几千年的问题,也许本身就问错了方向。真正的问题不是"能不能不吃",而是"为什么我们要假装他们能不吃"。 一个注定失败的考验 让我们诚实地看待伊甸园的设置: 一对还不具备"分辨善恶知识"的存在,被要求判断"违背命令是恶的"。这就像要求一个尚不懂对错的孩子为道德过失承担完全责任。 一棵"悦人眼目"、"能使人有智慧"的树,被种在园子中央。一个会提出质疑的声音,被允许进入。一道禁令,本身就是最好的指路牌。 如果上帝是全知的,那么在创造他们、种下那棵树、允许蛇进入的那一刻,祂就完全知道结果。这很难不让人觉得,整个设置从一开始就不是为了让他们"通过",而是为了让他们"经历"

By 王圆圆