教育与AI:拒绝、担忧还是拥抱变革?

教育与AI:拒绝、担忧还是拥抱变革?
Photo by Alex Knight / Unsplash

一封由多位教育者发起的公开信《拒绝生成式AI在教育中成为必然》引发了广泛讨论。信中表达了对AI潜在风险的忧虑,强调教育的主体性与批判思维不可被取代。我深刻理解这种担心,但同时也坚信,生成式AI是教育不可忽视的重要助力。

今天,我想从双方面看这场争论,理性分析其中的价值与风险,并表达我对未来教育的态度:理智拥抱,科学监管,主导权永远在人类手中。


一、拒绝派的声音:谨慎与坚守教育本质

拒绝派的教育者担忧:

  • 生成式AI或会削弱学生独立思考能力,成为思维懒惰的帮凶;
  • AI数据来源复杂且不透明,存在版权风险与偏见再生产;
  • 当前缺乏确凿证据证明AI能显著提升学生学习效果;
  • AI的环境代价高昂,长期可持续性堪忧。

这些担忧并非杞人忧天,而是提醒我们任何教育改革都应基于伦理和实证,绝不能让技术绑架教育核心——培养有思想、有担当的学生。


二、拥抱派的视角:技术助力而非取代

拥抱生成式AI的人士认为:

  • AI能够为学生提供个性化反馈,辅助思维发展,而非取代思考;
  • 它减轻教师重复性工作,让教师有更多时间关注学生个性化成长;
  • AI促进教育公平,尤其在资源匮乏的地区,提供知识桥梁;
  • 通过适当监管和引导,版权和偏见等问题可以得到有效控制。

换句话说,AI是教师和学生的得力工具,正确使用将极大提升教学效率和学习体验。


三、观点融合:教育的未来在于“人机协作”

两派观点看似对立,实则在教育核心问题上是一致的:教育不能失去人的主体性,批判性思维和伦理意识不可缺失。

我们要做的,是:

  • 坚守教育价值,确保学生是学习的主导者,而非AI的附庸;
  • 积极探索AI辅助教学,让技术成为“赋能者”,而非“替代者”;
  • 制定透明且严谨的技术规范,保障版权、公平与安全;
  • 培养数字素养和伦理思维,让学生具备辨别AI信息的能力。

四、理性拥抱,科学监管

AI有能力促进教育的公平和效率。我支持:

  • 教师在主导地位,利用AI辅助教学;
  • 教育系统不断试验与完善AI使用方式;
  • 重视风险但不被恐惧束缚,避免错失技术带来的巨大机遇。

教育是培养未来公民的事业,唯有融合人类智慧与先进技术,才能塑造真正适应挑战的社会。


AI在教育领域的应用,是一场不容回避的变革。拒绝它,只会阻碍进步;盲目拥抱,又可能失控。唯有保持警醒与理智,用心设计“人机协作”的未来教育,才是对学生和社会负责的选择。

Read more

城乡差距背后的高墙

城乡差距背后的高墙

2024年的官方数据显示,中国城镇化率已达67%,城乡收入比缩小至2.34。这些数字看起来令人鼓舞——我们似乎正稳步迈向城乡融合的理想图景。 但真相往往藏在数字的褶皱里。 当我深入阅读这份城乡差距研究报告时,一个令人不安的发现浮出水面:表面上缩小的"硬差距"背后,是愈发固化的"软差距",以及不断涌现的新型鸿沟。更关键的是,我们需要对这些官方数据保持必要的审慎——毕竟,统计口径的选择、样本的代表性、以及数据采集的真实性,都可能影响我们对现实的判断。 一、收入的悖论:相对缩小与绝对扩大 表象:城乡收入比在下降 报告显示,2024年农村居民收入增速(6.6%)快于城镇(4.6%),推动城乡收入比从2.39降至2.34。这符合"共同富裕"的政策叙事。 真相:绝对差距突破3万元 但如果我们看绝对金额,会发现城镇居民人均可支配收入54,

By 王圆圆
闭源的中医

闭源的中医

当我们谈论中医和西医的差异时,很容易陷入"传统与现代"、"整体与局部"这类老生常谈的对比。但如果换一个角度——会发现一个反直觉的真相:看似神秘、强调个人经验的中医,实际上更像一个"闭源系统";而标准化、机械化的西医,反而是真正的"开源"。 这不仅仅是个有趣的比喻。这种知识传承方式的根本差异,决定了两套医学体系的进化路径,也解释了为什么当代中国出现了一个吊诡的现象:政府越保护中医,民众(尤其是知识阶层)对它的信心反而越低。 知识的黑箱与门槛 不透明的核心机制 西医的"开源"特征首先体现在其底层逻辑的可验证性。一个药物从分子结构、作用靶点、代谢途径到临床疗效,每一步都要发表论文、接受全球同行评审。任何人都可以按照论文中的方法重复实验,验证结果。这就像开源软件的源代码——完全公开,接受任何人的检验和改进。 反观中医,核心理论建立在阴阳五行、

By 王圆圆
隐形的路

隐形的路

亚当和夏娃真的有可能不吃那个禁果吗? 这个争论了几千年的问题,也许本身就问错了方向。真正的问题不是"能不能不吃",而是"为什么我们要假装他们能不吃"。 一个注定失败的考验 让我们诚实地看待伊甸园的设置: 一对还不具备"分辨善恶知识"的存在,被要求判断"违背命令是恶的"。这就像要求一个尚不懂对错的孩子为道德过失承担完全责任。 一棵"悦人眼目"、"能使人有智慧"的树,被种在园子中央。一个会提出质疑的声音,被允许进入。一道禁令,本身就是最好的指路牌。 如果上帝是全知的,那么在创造他们、种下那棵树、允许蛇进入的那一刻,祂就完全知道结果。这很难不让人觉得,整个设置从一开始就不是为了让他们"通过",而是为了让他们"经历"

By 王圆圆