人是能被改变的吗?

人是能被改变的吗?
Photo by Afif Ramdhasuma / Unsplash

想改变别人基本上是在浪费时间。这个话题听起来简单,但仔细想想,我们生活中有太多时候都在做这种徒劳的事。

生活中的人大概可以分成三类:

喜欢的人 - 这些人即使有缺点你也能接受。你们相处舒服,他们做什么你都能理解,就算偶尔看不惯,也不会想着要去改造他们。

无所谓的人 - 占了我们生活中的大多数。同事、路人、网上的陌生人,他们怎么生活、怎么思考,其实跟你一点关系都没有。

讨厌的人 - 那些让你感到不舒服的人。可能是价值观完全相反,可能是行为方式你无法忍受。

既然人际关系本来就是这样,为什么还要费劲去改变谁呢?尤其是那些无所谓的人和讨厌的人,你花时间去说服他们、纠正他们,最后累的是自己。有这个功夫,不如多看两本书,学点新东西,改变一下自己。

美国人教小孩一个词:Walk Away。意思就是遇到麻烦的人、不讲理的人,转身走就完了,不用纠缠。

这听起来好像是逃避,但其实是一种很成熟的处理方式。你不是害怕对方,而是知道跟这种人浪费时间没有意义。

有个作家Charles Portis说过一句话挺有意思的:"你打败了一个蠢货,又能证明什么呢?"

想想看,你在网上跟一个陌生人争论了半天,最后赢了,你得到了什么?对方不会感谢你,不会改变观点,你也不会因此得到什么好处。赢了也是零收获,但时间是真的没了,心情可能还变差了。

所以Liu博士视频里说,"耸耸肩,走开"其实是最有力的回应。这个动作传达的意思是:我已经看穿你了,但我懒得跟你计较。这比跟对方争个面红耳赤要高明得多。

社交媒体让争论变得特别容易。你发个观点,总有人跳出来反驳你。有些反驳是有道理的,但更多时候,你会发现对方连基本概念都没搞清楚。

很多网上的争论根本没法进行,因为双方压根不在一个频道上。你跟他讲A,他跟你说B,你们用的词汇一样,但理解的意思完全不同。这种情况下,争论就是各说各话,谁也说服不了谁。

Mandy Hill说:有毒的人会污染周围的一切。这种人就像病毒一样,你接触得越多,受到的负面影响越大。

而且很多人在网上争论,其实不是为了寻求真理或者交流观点,纯粹就是想吵架,想找存在感。你跟这种人认真,就是中了他们的圈套。最好的办法就是避开,不搭理。

哲学家罗素说过,人不是天生蠢的,蠢是后天教出来的。这个观点很有意思。

人天生是无知的,比如小孩子不知道地球是圆的,不知道历史上发生过什么,这很正常。但愚蠢不一样,愚蠢是指明明有条件去了解真相,却选择相信错误的东西,或者完全拒绝思考。

  • 无知的人可以启蒙 - 你告诉他们事实,给他们知识,他们能接受,能改变
  • 愚蠢的人需要"去蠢化" - 这个就难多了,因为他们的问题不是缺少信息,而是思维方式出了问题

问题是,去蠢化太难了。而且最关键的是,一个人如果自己不想变,你根本改变不了他

就像戒烟一样,如果一个人自己没有戒烟的意愿,你怎么劝都没用。他可能嘴上答应你,但转头还是会点上一根。只有他自己真正想戒了,才有可能成功。

改变也是一样。一个人的价值观、思维方式、生活习惯,这些东西如果他自己不想改,你从外部施加再大的压力也没用。你可能会把他逼得很烦,但不会让他真正改变。

所以当你遇到一个观点不同的人,先问问自己:这个人有改变的意愿吗?如果没有,那就不要浪费时间了。

说话虽然是生理功能,但需要自律,就像大小便一样。

这话听起来有点粗俗,但确实有道理。我们从小被教育要控制大小便,不能随时随地想解决就解决。说话其实也应该这样,不是想说什么就说什么。

很多人以为说话是本能,只要会说中文就能说话。但其实说话,尤其是讨论复杂问题,是需要能力的。你得理解概念,得有逻辑,得知道基本事实。

就像你不能指望一个没学过数学的人去解微积分题一样,你也不能指望一个没有思考能力的人去讨论复杂的政治、伦理问题。

视频里举了个例子:如果一个人指着老鼠说这是大象,你怎么跟他对话?你说这是老鼠,他说你瞎,这明明是大象。你们连最基本的事实都无法达成共识,还怎么继续交流?

现实中很多争论就是这样。双方对基本概念的理解完全不同,对事实的认知也不一样,这种情况下根本无法进行有效对话。

不是所有话都值得说,不是所有争论都值得参与。如果对方连基本概念都搞不清,跟他争论就是对牛弹琴,浪费口舌。

让我们算一笔账。你在网上跟一个陌生人争论,花了半小时打字、查资料、组织语言。

你的成本:

  • 半小时的时间(这半小时你本可以做很多有意义的事)
  • 情绪的消耗(争论会让人生气、焦虑)
  • 可能的后续纠缠(对方可能继续回复,你又得花时间应对)

你的收益:

  • 对方改变观点?几乎不可能
  • 说服了围观群众?大部分人只是看热闹
  • 自己感觉痛快?争论后往往只会更郁闷

视频里说,零的百分之百还是零。你在网上赢了一个毫无认知基础的陌生人,收益是零,但赔上的时间和情绪却是实实在在的。

这笔买卖怎么算都不划算。

所以核心其实就是:把改变别人的精力,用来改变自己。

你可以:

  • 学一门新技能
  • 读几本好书
  • 锻炼身体
  • 培养一个爱好
  • 改善自己的思维方式
  • 提升自己的专业能力

这些事情的回报率远远高于试图改变别人。而且,当你自己变得更好了,你自然会吸引到更好的人,你的生活质量也会提高。

反过来,如果你把大量时间花在跟别人争论上,花在试图纠正别人的错误观点上,你自己不会有任何进步。

人生就这么长,时间是最宝贵的资源。别把时间花在改变不了的人身上,别把精力浪费在无意义的争论上。

视频里用了一个比喻:有些人就像朽木,不可雕也;有些人就像垃圾墙,怎么粉刷都没用。

这话听起来有点刻薄,但确实是现实。有些人就是不会改变,无论你怎么努力。认清这一点,不是冷漠,而是理性。

下次再遇到那种让你想争论的情况,不妨先问问自己几个问题:

  • 这个人有改变的可能吗?
  • 这场争论对我有什么实际意义吗?
  • 我花这些时间值得吗?

如果答案都是否定的,那就耸耸肩,走开就行了。

这不是认输,而是认清现实。这不是懦弱,而是成熟。

把精力留给自己,留给值得的人和事。这才是对自己生命最大的尊重。

Read more

間

春节回家,我又见到了我干爹家的三儿子。 他生下来就带着残疾,不能说话,手脚不协调,走路一瘸一拐,嘴角总是挂着口水。小时候干爹干娘怕别人欺负他,教他见人就笑。所以这么多年,不管走到哪,他都是笑着的。 左脚脚尖点地,左手弯着伸不直,走路习惯性靠在路的最右边,紧贴着路沿。我有时候担心他会踩进沟里,想想又觉得,也许他自己知道,这样不容易被人撞到。 那天下午我一个人在村东边路上走,他跟了上来。脸上沾着灰,鼻子里有一团鼻垢,我下意识想帮他弄掉,他偏过头,自己扣了下来,然后转过脸,把手里点着的烟举了举,冲我笑。 他的手指黄黄的,染得很深。后来我知道,小时候有人逗他,教他抽烟,就这么上了瘾,又没有能力自己戒。烟瘾越来越大,有烟就一口气抽完,多的时候一天三包。这两年逢年过节,大家口袋里都装着烟,见面互让,他也学会了凑过去。村里谁家办红白喜事,他都去帮着搬凳子搬椅子,人家给他几根烟,他就高兴。我那半包苏烟,后来进了他的口袋。

折叠时间

折叠时间

上次坐地铁的时候,我盯着手机看了一眼时间:20:37。等反应过来抬起头,已经是20:52了。十五分钟,就这么没了。 但1月牙疼去看牙医,在椅子上躺着等医生准备器械,那三分钟感觉比一个小时还长。 同样是时间,为什么有时候像沙子一样从指缝溜走,有时候又像琥珀一样凝固住每一秒? 不同的星球,不同的时钟 物理学告诉我们,引力会让时间变慢。在靠近黑洞的地方过一小时,地球上可能已经过了好几年。就像不同重量的球压在一张网上,越重的球把网面压得越深,时间在那里流逝得就越慢。 这个画面一直让我着迷。 后来我想,其实我们每个人的内心世界也像是不同的星球。有些事情对你来说很重要,它就像一颗大质量的星球,把你的时间网压出很深的凹陷。你围绕着它打转,时间在那里变得又浓又稠。 恋爱的时候,一天能想对方好几百次。每一次心跳都被放大,每一个眼神都值得回味。楼下等她的那段时间好像特别"漫长"。 但也有些日子,你就是在重复。起床、上班、吃饭、睡觉。一天天像复制粘贴一样过去了,回头看,好像什么都没留下。 大象和蚂蚁的一秒钟

思考

思考

在你阅读这篇文章之前,先问自己一个问题:你上一次真正深度思考是什么时候? 我所说的"深度思考",是指遇到一个具体而困难的问题,然后花费好几天时间专注于解决它的那种状态。 你的答案是什么? * a) 经常如此 * b) 从来没有 * c) 介于两者之间 如果你的答案是 (a) 或 (b),这篇文章可能不适合你。但如果像我一样,你的答案是 (c),那么这篇文章或许能引起你的共鸣,至少让你知道,你并不孤单。 首先声明:这篇文章没有答案,甚至没有建议。它只是我最近几个月内心感受的一次宣泄。 建造者与思考者 我相信我的性格建立在两个主要特质之上: 1. 建造者(渴望创造、交付和务实) 2. 思考者(需要深度、持久的智力挑战) 建造者这一面很容易理解,它追求速度和实用性。这是我渴望将"想法"转化为"现实&