蠢蛋定律

蠢蛋定律
Photo by Kin Shing Lai / Unsplash

有句俗语说"损人不利己",这看似矛盾的行为模式,却在现实生活中屡见不鲜。1987年,意大利经济学家卡洛·M·奇波拉(Carlo M. Cipolla)在其著名短文《The Basic Laws of Human Stupidity》(人类愚蠢的基本法则)中,对这种现象进行了深刻剖析。他将人类行为分为四类:损人利己叫"坏",损人不利己叫"蠢",损己利人叫"傻",而双赢则是"聪明"。

愚蠢的本质:超越智力的行为缺陷

我们首先要厘清几个概念。愚蠢(stupid)不同于无知(ignorant)或笨拙(dumb)。无知是缺乏知识,可以通过学习弥补;笨拙可能是能力限制。而愚蠢则是"不会用脑子",明明有思考能力却选择不用——他们依赖本能、固执、情绪化的恶意、过度的自尊心,或者根本不愿学习如何理性思考。

这些人往往采用快思考模式,即依靠直觉和情绪做决策,不善于理性分析和深思熟虑。他们深受认知偏见影响,做出的决策既无法实现自身目标,又伤害他人。更令人担忧的是,这种愚蠢常常伴随着过度的自信。

之前看到《清醒思考的艺术》一书列举了99种常见的思维错误,揭示了各种非理性行为背后的心理成因。这提醒我们:即便是看似聪明的人,也可能因为陷入思维误区而做出愚蠢的选择。

蠢蛋五定律

第一定律:数量法则

每个人都低估了社会中蠢货的数量和破坏力。

愚蠢的人比我们想象中更常见,他们造成的破坏远超我们的预料。无论你认为蠢货有多少,实际数字总是更高。

第二定律:随机分布法则

愚蠢与智力、权力、社会地位无关,它是随机分布的。

这是最令人不安的发现:愚蠢不挑人。教授、企业家、政治家、诺贝尔奖得主中都存在蠢货。高智商不等于不会做蠢事,权力也无法豁免愚蠢。

第三定律:损人不利己法则

蠢货的典型特征是采取损人不利己或损人害己的行动。

这是愚蠢的核心定义。他们的行为既让自己受损,又伤害他人,完全是非理性的双输选择。

第四定律:危险性法则

蠢蛋总是危险的,和他们打交道总要付出高昂代价。

与坏人(损人利己)打交道,你至少知道他们的动机是自利,行为有一定可预测性。但蠢货的行为不可预测、不计后果,这使他们成为最危险的群体。

第五定律:四象限人群分类

人群可分为四类:聪明人(双赢)、坏蛋(损人利己)、傻子(损己利人)、蠢货(损人不利己)。其中蠢货最危险。

  • 聪明人:创造双赢局面,让自己获益同时也让他人受益
  • 坏蛋:损人利己,虽然可恶但至少理性可预测
  • 傻子:损己利人,善良但缺乏智慧
  • 蠢货:损人不利己,既不理性也不可预测,最为危险

现实中,有些人纯粹是蠢,有些人纯粹是坏,有些人傻;更多人则占两样甚至三样全占。愚蠢的个体不仅无利可图,还常带有情绪化的恶意,这种组合尤其致命。


蠢是天生的吗?我认为存在干预的空间。最关键的是,参与者要学会认识到自己的不足,愿意接受教育和充分的自省。

改变愚蠢需要:

  • 自我觉察:认识到自己可能陷入的思维误区
  • 学习意愿:主动了解认知偏见和思维陷阱
  • 理性训练:培养慢思考能力,在重要决策前深思熟虑
  • 情绪管理:避免让本能和情绪主导行为

理解蠢蛋定律,不是为了嘲笑他人,而是为了警醒自己。我们每个人都可能在某些时刻、某些领域成为"蠢货"。认识到愚蠢的本质和表现形式,学会识别思维陷阱,培养理性思考的习惯,才能减少做出愚蠢选择的概率。

愚蠢比恶意更危险,因为它不可预测、不计后果,且无处不在。保持清醒,警惕愚蠢——既是别人的,也是自己的。

Read more

城乡差距背后的高墙

城乡差距背后的高墙

2024年的官方数据显示,中国城镇化率已达67%,城乡收入比缩小至2.34。这些数字看起来令人鼓舞——我们似乎正稳步迈向城乡融合的理想图景。 但真相往往藏在数字的褶皱里。 当我深入阅读这份城乡差距研究报告时,一个令人不安的发现浮出水面:表面上缩小的"硬差距"背后,是愈发固化的"软差距",以及不断涌现的新型鸿沟。更关键的是,我们需要对这些官方数据保持必要的审慎——毕竟,统计口径的选择、样本的代表性、以及数据采集的真实性,都可能影响我们对现实的判断。 一、收入的悖论:相对缩小与绝对扩大 表象:城乡收入比在下降 报告显示,2024年农村居民收入增速(6.6%)快于城镇(4.6%),推动城乡收入比从2.39降至2.34。这符合"共同富裕"的政策叙事。 真相:绝对差距突破3万元 但如果我们看绝对金额,会发现城镇居民人均可支配收入54,

By 王圆圆
闭源的中医

闭源的中医

当我们谈论中医和西医的差异时,很容易陷入"传统与现代"、"整体与局部"这类老生常谈的对比。但如果换一个角度——会发现一个反直觉的真相:看似神秘、强调个人经验的中医,实际上更像一个"闭源系统";而标准化、机械化的西医,反而是真正的"开源"。 这不仅仅是个有趣的比喻。这种知识传承方式的根本差异,决定了两套医学体系的进化路径,也解释了为什么当代中国出现了一个吊诡的现象:政府越保护中医,民众(尤其是知识阶层)对它的信心反而越低。 知识的黑箱与门槛 不透明的核心机制 西医的"开源"特征首先体现在其底层逻辑的可验证性。一个药物从分子结构、作用靶点、代谢途径到临床疗效,每一步都要发表论文、接受全球同行评审。任何人都可以按照论文中的方法重复实验,验证结果。这就像开源软件的源代码——完全公开,接受任何人的检验和改进。 反观中医,核心理论建立在阴阳五行、

By 王圆圆
隐形的路

隐形的路

亚当和夏娃真的有可能不吃那个禁果吗? 这个争论了几千年的问题,也许本身就问错了方向。真正的问题不是"能不能不吃",而是"为什么我们要假装他们能不吃"。 一个注定失败的考验 让我们诚实地看待伊甸园的设置: 一对还不具备"分辨善恶知识"的存在,被要求判断"违背命令是恶的"。这就像要求一个尚不懂对错的孩子为道德过失承担完全责任。 一棵"悦人眼目"、"能使人有智慧"的树,被种在园子中央。一个会提出质疑的声音,被允许进入。一道禁令,本身就是最好的指路牌。 如果上帝是全知的,那么在创造他们、种下那棵树、允许蛇进入的那一刻,祂就完全知道结果。这很难不让人觉得,整个设置从一开始就不是为了让他们"通过",而是为了让他们"经历"

By 王圆圆