别瞎忙

别瞎忙
Photo by Arthur Mazi / Unsplash

今年有段时间我特别焦虑,每天从早忙到晚,微信消息回不完,邮件处理不完,晚上躺床上感觉累得不行,但又说不清自己到底做了什么。

后来我发现一个问题:我根本分不清哪些事该做,哪些事不该做。所有事在我眼里都"挺急的",都"好像挺重要的",结果就是什么都想抓,最后似乎什么都没抓好。

直到我重新开始使用TickTick,让我有机会理解四象限这个东西。

我之前的误解

说实话,四象限这个概念我早就听过,就是把事情分成"重要紧急""重要不紧急""不重要紧急""不重要不紧急"四类。道理谁都懂,但我试了几次都放弃了。

因为每次分类都很纠结: 这个事算重要还是不重要? 那个事算紧急还是不紧急? 判断标准到底是什么?好像都挺重要也挺紧急。

想着想着就烦了,干脆不想了,继续按着感觉做事。

后来看到艾森豪威尔说的一句话:"紧急的事都不重要,重要的事从不紧急。"

当时我就愣了。这不是自相矛盾吗?难道就没有又重要又紧急的事?

真正的顿悟时刻

我仔细想了想我那段时间在忙什么:

同事突然找我:"能帮我看下这个需求吗?今天要交。"——感觉很急,立刻放下手上的活去帮忙。

群里有人@我:"在吗?有个问题想问一下。"——看到红点就忍不住点开回复。

突然说要开个会讨论某个方案。——必须去啊,虽然我也不知道为什么要开这个会。

这些事感觉都很"紧急",但仔细想想,对我自己的目标有帮助吗?

那段时间我想做的事:整理一个工作流程模板,以后能省很多重复劳动;学一个新技能,为明年的职业发展做准备;好好锻炼身体,把作息调整过来。

但这些事呢?一直在拖。因为"不急",总想着"等忙完这阵子再说"。

结果三个月过去了,我还在帮别人改设计、回群消息、开莫名其妙的会。而那些对我真正有用的事,一件都没动。

我现在的做法

现在我不纠结分类了,我就问自己三个问题:

这事不做会怎样? 如果答案是"别人会不高兴"或者"可能会被说两句",那这事多半不重要。 如果答案是"我的目标会受影响"或者"会错过一个机会",那才是真的重要。

这事必须我做吗? 很多时候我发现,我在做的事其实不该我做。要么可以拒绝,要么可以让别人做,要么就是根本不该做。

三个月后回头看,这事还有意义吗? 这个问题最狠。帮同事改文档,三个月后我还记得吗?回群消息,三个月后有价值吗?但如果我花时间整理工作流程、学新技能,三个月后我一定会感谢现在的自己。

一些具体的变化

现在我手机上用滴答清单,简单粗暴地分三种颜色:

红色:今天必须做的,有明确deadline的。这些事我不会再纠结"重不重要",反正都得做,做完拉倒。

黄色:对我长期目标有帮助的,没deadline但我想推进的。比如每周二晚上学习,谋谟早上打球一个小时。

蓝色:可做可不做的,有空就做,没空就算了。

这样我不用每件事都深度思考,直接看颜色就知道优先级。

还有一个变化是,我现在会在日历上给"黄色"的事锁时间块。比如每周三上午9-11点,就是做深度工作的时间,不开会不回消息。一开始还挺不习惯的,总觉得"万一有人找我怎么办",但后来发现,天不会塌

最大的体会

最大的体会是:大部分让你觉得"急"的事,其实是别人的急事。

同事的文档急着要交——是他的任务,不是你的。 群里的讨论很热闹——是他们在聊,不是你必须参与。 各种会议——很多时候你去不去都一样。

我不是说这些事都不该做,而是说,你得分清楚哪些真的需要你立刻响应,哪些只是"看起来急"。

真正对你重要的事,往往没人催你。学习、锻炼、规划、优化工作方式——这些事没有deadline,但你不做,三年后还是原地踏步。

还在摸索的地方

说实话,我也不是每天都能做到完美分配时间。有时候还是会被各种"急事"打乱节奏,有时候"重要的事"还是会拖延。

但至少现在我知道问题在哪了。每周五下午我会花半小时复盘,看看这周的时间都花哪了。如果发现大部分时间都在帮别人忙,我就知道下周要调整了。

如果你也觉得自己很忙却没什么成果,不妨试试:今晚睡前把明天要做的事列出来,问问自己"这事不做会怎样?"说不定会有不一样的发现。

反正对我来说,搞清楚这件事之后,焦虑感确实少了很多。不是因为事情变少了,而是知道自己在做什么,为什么做,这种感觉挺踏实的。

Read more

马斯克看到的2026

马斯克看到的2026

刚刚过去的12月22日,Elon Musk在德州的Gigafactory跟Peter Diamandis聊了快三个小时。我反复看了两遍,越看越心慌。 不是焦虑,而是一种恐惧——我们可能真的站在人类历史最大的转折点上,而大部分人还在刷短视频。 非对称风险理论 这改变了一些我的看法。 简单说就是:不信AGI要来,赌输了的代价,远远大于你信了但它没来的代价。 你准备了,结果AGI没来?最多浪费点时间精力。 但AGI真来了,你啥都没准备?那你就不太好了。 这不是什么玄学,这是数学。 真正的战场 很多人天真地以为AI竞赛是算法的竞争。 错了。 Musk在采访里反复强调一件事:AI拼的是算力,算力拼的是硬件,硬件拼的是电。 "You need a transformer for the Transformers" 这句话听起来像玩笑,但Musk是认真的。 一块H100芯片只能用1伏特电压,但你得把33万伏特的高压电降到1伏特。这需要什么? * 几吨的取向电工钢 * 大量的铜 * 复杂到爆炸的电力基础设施 2025年缺芯片,2026年缺工业变压器。

By 王圆圆
城乡差距背后的高墙

城乡差距背后的高墙

2024年的官方数据显示,中国城镇化率已达67%,城乡收入比缩小至2.34。这些数字看起来令人鼓舞——我们似乎正稳步迈向城乡融合的理想图景。 但真相往往藏在数字的褶皱里。 当我深入阅读这份城乡差距研究报告时,一个令人不安的发现浮出水面:表面上缩小的"硬差距"背后,是愈发固化的"软差距",以及不断涌现的新型鸿沟。更关键的是,我们需要对这些官方数据保持必要的审慎——毕竟,统计口径的选择、样本的代表性、以及数据采集的真实性,都可能影响我们对现实的判断。 一、收入的悖论:相对缩小与绝对扩大 表象:城乡收入比在下降 报告显示,2024年农村居民收入增速(6.6%)快于城镇(4.6%),推动城乡收入比从2.39降至2.34。这符合"共同富裕"的政策叙事。 真相:绝对差距突破3万元 但如果我们看绝对金额,会发现城镇居民人均可支配收入54,

By 王圆圆
闭源的中医

闭源的中医

当我们谈论中医和西医的差异时,很容易陷入"传统与现代"、"整体与局部"这类老生常谈的对比。但如果换一个角度——会发现一个反直觉的真相:看似神秘、强调个人经验的中医,实际上更像一个"闭源系统";而标准化、机械化的西医,反而是真正的"开源"。 这不仅仅是个有趣的比喻。这种知识传承方式的根本差异,决定了两套医学体系的进化路径,也解释了为什么当代中国出现了一个吊诡的现象:政府越保护中医,民众(尤其是知识阶层)对它的信心反而越低。 知识的黑箱与门槛 不透明的核心机制 西医的"开源"特征首先体现在其底层逻辑的可验证性。一个药物从分子结构、作用靶点、代谢途径到临床疗效,每一步都要发表论文、接受全球同行评审。任何人都可以按照论文中的方法重复实验,验证结果。这就像开源软件的源代码——完全公开,接受任何人的检验和改进。 反观中医,核心理论建立在阴阳五行、

By 王圆圆