心智难民

心智难民
Photo by visuals / Unsplash

心智,按照牛津词典的定义,是获取和运用知识的能力。

互联网是一场技术革命,给每个人提供了机会。社会是由阶层组成的,每一场技术革命都促使了不同阶层的重新洗牌,或者说阶层分化。网络世界的阶层分化是什么样的呢?大概可以分为两个大的阶层:一类是接受高质量信息的精英阶层,另外一类是消费网络上的垃圾信息、接受劣质信息的乌合之众。

当然,这里说的“免费”是打引号的。因为它不仅不免费,而且一点也不便宜。

人们喜欢免费的东西。但是世界上除了阳光和空气,没什么是真正免费的东西,只是支付的方式不一样——有的直接用钱付,有的间接用钱付;有些用生活质量付,有些用人生的潜力和机会付。

You must pay for everything in this world, one way or another. Nothing is free.
你终究会以不同的方式付费,天下没有免费的午餐。

如果一个人只接受网上“免费”的信息,就像是只吃劣质食品一样,结果就是精神世界的劣质化。因为接受信息质量的差异,如果十几年、几十年下来,就会形成两个不同的阶层:社会精英层掌握高质量、靠谱的信息,这是做事靠谱的前提——你如果信息不靠谱,你不可能做靠谱的事情;乌合之众满脑子不靠谱的劣质信息,他们的言行也不会靠谱。除非人类社会将来解体,否则乌合之众都是被掌握靠谱信息的精英阶层控制的。

一个人的见识会决定他的命运。很多人上网接受“免费”信息,相当于只吃劣质的垃圾餐,他们和他们孩子的命运可能已经注定了。

提高心智、长见识不是一件轻松愉快的事,首先需要付出才能得到。打个比方来说,提高心智、提高见识,就像推着石头上山一样,一点也不轻松;接受垃圾信息是很轻松的,就像抱着石头向下滚,轻轻一推就滚到山底下去了——结局就是成为网络时代的心智难民。

TikTok事件:批量制造的心智难民

前段时间,有很多美国的TikTok用户跑到小红书去了,自称是美国政府封禁TikTok的“难民”。出于对国家安全的考虑,美国国会立法强制TikTok和中国的母公司字节跳动脱钩,出售控股权。TikTok状告美国政府,说美国政府的做法违反了美国宪法第一修正案对言论自由的保护。美国最高法院做出判决:政府的做法并不违反宪法。

从一般的常识来看,中国封禁了所有的美国社交媒体:YouTube、Facebook、Instagram、X等等,在中国国民和世界之间建立了一道高墙,把国民隔离在墙内,不让他们接受现代文明的基本观念、不让他们接受外界的影响。但中国却要通过TikTok这类它能控制的社交媒体单向地向外输出宣传,影响美国人。最初美国国会容忍这种做法,但这几年两国对立不断加剧,国会不再容忍中国政府单向向外施加影响力,所以才有了上面的立法。如果中国开放上述社交媒体,根本就不会出现TikTok现在面临的问题。

TikTok在美国制造了大批心智难民。有的跑到小红书上,看到中国人民有房有车、不用加班加点的幸福生活,激动得痛哭流涕,控诉美国政府的言论审查,痛斥美国政府封禁TikTok的罪行。小红书的墙内用户突然发现,不用翻墙就能和墙外的用户交流了,也有点兴高采烈。这可以说是这件事情积极的一面——互联网本来就应该是这样的。

但是不出一天,有的跑到小红书的TikTok难民就反映说:被小红书封号了。刚控诉完美国的审查言论,就享受到了中国政府言论审查的铁拳;有些幸运的没有被封的,旋即也被小红书弄成“美国人民生活在水深火热之中”的生动事例。

TikTok之所以能在海外流行,关键是它不允许墙内的中国人用——墙内只能用抖音,但它又不允许墙外的人用抖音。小红书明显还没来得及在墙内外之间进行有效的隔离。中国要的是要把自己做成信息孤岛,只允许输出官方宣传,不允许外界的现代文明价值进来。显然,这超过了TikTok制造的心智难民的认知。这种心智难民,是宣传机器的理想目标人群。

言论自由与信息鉴别

言论禁锢和灌输垃圾信息,已经在墙内批量制造了数以亿计的心智难民。不愿意在心智难民营自娱自乐的人,纷纷翻墙出来,从外界获取有价值的信息。正常人学习和思考都需要一个支点,一个阿基米德支点,至少是一个不离谱的坐标,知道自己在这个坐标系的位置。只有可靠的信息和处理这类信息不离谱的思考能力,才能提供这样一个坐标或者一个支点。

从一个长期缺少言论自由的环境出来,突然到一个言论自由的环境,会无所适从、不适应。在美国,言论自由是受到宪法第一修正案保护的,政府没有权力管制言论,没有权力像中国那样替国民决定什么言论好、什么言论坏。美国宪法第一修正案既保护有价值的言论,也保护没有价值的言论,甚至保护宣传仇恨的言论。只有在极少数的情况下,比如针对煽动暴力的言论,政府才能以言治罪,但是门槛是相当高的,很难在法庭上治罪。从这个角度来讲,第一修正案对言论自由的保护基本上达到了放任的程度。

因为政府不管理言论,各种说法——不管是真的假的、好的坏的、向善向恶、有价值没价值的,等等等等,都有自己存在的空间和流通的渠道。

在面对这种五花八门的言论时,我们的鉴别力就特别关键。问题是,我们在国内的教育养成的思维方式,往往是不足以让我们能够理性地应对这种没有边界的言论自由状态。这需要一个学习鉴别、提高的过程,这个过程可能是很漫长的。

前理解与认知突破

所以我们在看待美国的时候,头脑不是一张白纸。如果是一张白纸,那叫无知。无知并不可怕,因为人们天性中有好奇,在好奇心的驱使下会去求知——不一定是书上的知识,也可以是从现实中的经验知识中学习。有很多故事来讲这个道理,比如牛顿看到苹果从苹果树上掉下来,发现了万有引力现象。

我们看美国时并不无知,头脑里已经有了一些东西,这些知识影响我们怎么获取新知识、怎么理解新现象。西方哲学家把这种已经有的知识或者思路叫“前理解” (preunderstanding)。很多人见过苹果掉下来,但是看了几千年、上万年都没发现万有引力,为什么只有牛顿发现了呢?一个简单的解释就是:因为牛顿已经有的知识和思路,就是他的前理解,让他能够理解苹果往下掉这种现象背后万有引力的规律;其他人没有牛顿的这种前理解,所以天天看也没有发现万有引力现象。这种前理解也可能是片面的价值主张,引导我们做出片面的决定。

摆脱心智难民的命运

互联网时代,中国封网,把偌大一个国家变成了信息孤岛。被控制的教育和宣传机器开足马力,批量制造心智难民。翻墙出来看世界,说明不甘心呆在心智难民营,不甘心做网络时代的心智难民,这是很重要的一步。

但是,只迈出这一步还不够,还要锻炼对信息真伪的判断力、对信息质量的鉴别力。缺少这种判断和鉴别能力,就会造成好不容易从墙内的信息垃圾堆翻出来,却又掉进墙外的信息垃圾堆;从墙内的心智难民营逃出来,却又掉进墙外的心智难民营。只有磨练出对信息真伪的判断力、对信息质量的鉴别力,才能有希望摆脱心智难民的命运。


If you're not paying, you're not the customer. You're the product being sold.
— Tim O'Reilly
如果你没付钱那就不是顾客。你只是一个被卖掉的产品而已。

这是互联网时代的用户逻辑。这个道理很浅显,但是能理解的人却非常少,最后能付诸实践、主动建立高质量信息来源渠道、摒弃恶俗信息的人更少。更多的人宁愿被蓄意制造的信息吸引,消耗掉自己的时间,再被当做流量卖掉。

Read more

Crazy World

Crazy World

by Jeff Daniels 译文 我看见一个年轻女孩笑了, 因为他刚说的话。 我看着他坠入她那双美丽的眼睛里, 脸红的像玫瑰。 我看见一位老人在走路, 妻子陪在他身旁。 我看着他俯身握住她的手, 天啊,我竟然哭了。 这疯狂的世界越来越疯狂, 我有什么资格评判呢? 但值得庆幸的是, 在这个充满仇恨的世界里, 还有人在用心相爱着。 我看见狗摇着尾巴, 看见孩子在奔跑。 我也曾在无数个日落里, 对着夕阳唱着歌。 我看见有人为别人扶着门, 看见陌生人握手寒暄。 我看见她和那个曾经错过的旧情人拥吻, 时间比计划中的更长了一些。 这个疯狂的世界继续疯狂着, 但我能说什么? 好在这个充满恨的世界里, 还有人在用心相爱着。 我看见祈祷被回应, 看见了六月里的新娘。 我骄傲地说,我当时见到了银河, 对着月光下的人们闪烁。 我看见送出的一打玫瑰, 见过她满心的欢喜藏不住, 我见过的已经足够, 让我明白我所知道的, 也坚信我依然相信的。 这疯狂的世界越来越疯狂, 我能说什么? 但值得庆幸的是, 在这个充满仇恨的世界里, 还有人相爱着。 原文 I’ve seen a

By 王圆圆
人是能被改变的吗?

人是能被改变的吗?

想改变别人基本上是在浪费时间。这个话题听起来简单,但仔细想想,我们生活中有太多时候都在做这种徒劳的事。 生活中的人大概可以分成三类: 喜欢的人 - 这些人即使有缺点你也能接受。你们相处舒服,他们做什么你都能理解,就算偶尔看不惯,也不会想着要去改造他们。 无所谓的人 - 占了我们生活中的大多数。同事、路人、网上的陌生人,他们怎么生活、怎么思考,其实跟你一点关系都没有。 讨厌的人 - 那些让你感到不舒服的人。可能是价值观完全相反,可能是行为方式你无法忍受。 既然人际关系本来就是这样,为什么还要费劲去改变谁呢?尤其是那些无所谓的人和讨厌的人,你花时间去说服他们、纠正他们,最后累的是自己。有这个功夫,不如多看两本书,学点新东西,改变一下自己。 美国人教小孩一个词:Walk Away。意思就是遇到麻烦的人、不讲理的人,转身走就完了,不用纠缠。 这听起来好像是逃避,但其实是一种很成熟的处理方式。你不是害怕对方,而是知道跟这种人浪费时间没有意义。 有个作家Charles Portis说过一句话挺有意思的:"

By 王圆圆
留守的代价

留守的代价

我有一个90后的朋友,她的故事让我久久无法平静。 她13岁那年,初中还没读完就辍学了,跟着同乡去了南方打工。六年后,在家人的安排下,她嫁给了邻村一个老实人家的儿子。没有恋爱,没有了解,只有两个家庭觉得"差不多,能过"的判断。 婚后他们一起在宁波工作,陆续有了两个女儿。按理说,一家四口,日子虽苦但也算完整。但我们那个地方,重男轻女的观念像一只看不见的手,推着她生下了第三个孩子——终于是个儿子。 三个孩子陆续到了上学的年龄,他们却一直在外打工。孩子成了留守儿童,跟着爷爷奶奶在老家,一年见父母一两次。视频通话里,孩子越来越沉默,成绩越来越差,老师反映性格也出现了问题。 她做了一个决定:回家照顾孩子。 他继续在外地送快递。从此,这个家庭被一分为二——一边是她独自面对三个问题儿童的混乱和辛苦,一边是他在城市里每天十几个小时的奔波劳累。 本来就没什么感情基础的两个人,在这种分离中,最后那点维系也消磨殆尽了。 最近两年,他给家里的生活费越来越少。后来她才知道,他在外面有了别人,赚的钱不多,都花在了新欢身上。

By 王圆圆
山丘

山丘

社会像一座倒置的金字塔,越往下走,空间越狭窄,压力越巨大。那些看不见的天花板,那些明明白白的门槛,那些写在规则里和规则外的限制,都在提醒着某些人:你的起点,很可能就是你的终点。 但真正让人窒息的,不是这些障碍本身,而是当一个人开始相信这些障碍不可逾越的时候。 我们常常被灌输一种观念:聪明是成功的关键,起点决定终点。但现实一次次证明,笑到最后的,往往是那些在所有人都放弃时,还愿意再坚持五分钟的人。 艾默生说:英雄并不比常人更勇敢,只是比常人多勇敢五分钟。 五分钟,听起来微不足道,却可能是黑暗中唯一的光亮。一分钟的勇敢什么也改变不了,但多出的那几分钟,足以让一个人从 “几乎放弃”走向“终于抵达”。 太多人在黎明前的最后一刻选择了撤退。他们憋闷地待在不喜欢的地方,日复一日重复着不愿过的生活,不是因为没有能力离开,而是因为在某个瞬间,他们失去了再试一次的勇气。 人生最窘迫的时候,往往不是已经坠落到谷底,而是在下坠的过程当中。 谷底至少意味着稳定,意味着“不会更糟了”。但下坠时,你不知道什么时候是尽头,不知道还要失去多少,不知道自己能不能撑到落地的那一刻。那种失控感,那种对未知的恐

By 王圆圆